Envíe este artículo por correo electrónico 
Pensar el espacio político. Teoría ideal, no ideal y modus vivendi
Resumen
En el presente artículo se argumenta que el concepto de modus vivendi permite pensar el espacio político de forma más comprehensiva que el planteamiento teoría ideal-no ideal. En teoría política contemporánea hay debate sobre la manera de concebir la actividad política en el mundo. Dos de las posturas que dan cuenta del espacio político son el modus vivendi y la teoría ideal-no ideal. Se analizan ambas posturas mostrando sus fortalezas y desventajas, tomando posición por el modus vivendi. El marco teórico para el análisis de la teoría ideal-no ideal es el realismo utópico de John Rawls. Para el análisis del modus vivendi es el realismo político contemporáneo. Al final se demuestra que el modus vivendi da mejor cuenta de los elementos que conforma realmente el espacio político.
Palabras clave
Referencias
Errejón, Íñigo (2011). “¿Qué es el análisis político? Una propuesta desde la teoría del discurso y la hegemonía” en Revista Estudiantil Latinoamericana de Ciencias Sociales. Disponible en:
http://relacso.flacso.edu.mx/que-es-el-analisis-politico
Cohen, Gerald (2003). “Facts and Principles” in Philosophy Public Affairs, vol. 31, no. 3, pp. 211-245.
Cohen, Joshua (1994) “A MORE DEMOCRATIC LIBERALISM” in Michigan Law Review, Vol 92, pp. 1503-1546.
Franzé, Javier, “La política: ¿administración o creación?” Disponible en:
http://www.academia.edu/16324506/3._Franz%C3%A9._La_pol%C3%ADtica_ciencia_pol%C3%ADtica
Freeman, Samuel (2007). Rawls, London, Routledge.
Freeman, Samuel (2007). Justice and the Social Contract Essays on Rawlsian Political Philosophy, New York, Oxford University Press.
Galston William (2010). “Realism in political theory” in European Journal of Political Theory, vol. 9, no. 4, pp. 385-411. DOI: 10.1177/1474885110374001
Gaus Gerald F. (2003). Contemporary Theories of Liberalism, London, Sage.
Geuss Raymond (2008). Philosophy and Real Politics, Princeton, Princeton University Press.
Horton John (2003). “Rawls, Public Reason and the Limits of Liberal Justification” in Contemporary Political Theory, vol 2, pp. 5-23
Horton John (2010). “Realism, liberal moralism and a political theory of modus vivendi” in European Journal of Political Theory, vol. 9, no. 4, pp. 431-448 .DOI: 10.1177/1474885110374004
Horton John (2012). “Political legitimacy, justice and consent” in Critical Review of International Social and Political Philosophy, vol. 15, no. 2, pp. 129-148. ISSN 1743-8772.
O´Neill Onora (1996). Toward Justice and Virtue. A constructive account of practical reasoning, New York, Cambridge University Press.
Rawls, John (1996). Political liberalism, New York, Columbia University Press.
Rawls John (1997). “The Idea of Public Reason Revisited” in The University of Chicago Law Review vol. 64, no. 3, pp. 765-807
Rawls John (1999). Theory of Justice (2° edition), New York, Harvard University Press.
Rawls John (2000). The Law of Peoples, Cambridge, Harvard University Press.
Rawls John (2001). Justice as Fairness. A Restatement, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University.
Rossi Enzo (2010). “Modus Vivendi, Consensus, and (Realist) Liberal Legitimacy” in Public Reason vol. 2, no. 2, pp. 21-39.
Rossi Enzo y Sleat Matt (2014). “Realism in Normative Political Theory”, in Philosophy Compass, Vol. 9, No. 10, pp. 689–801. Doi: 10.1111/phc3.12148.
Rossi Enzo (2015). “Being Realistic and Demanding the Impossible” in Memo for presentation at “What Is Realism?” Conference National University of Singapore, 8-10 Jan. 2015. Available in:
http://www.academia.edu/10140242/Being_Realistic_and_Demanding_the_Impossible
Rossi Enzo & Prinz Janosch (2017), “Political Realism as Ideology Critique”, in Critical Review of International Social and Political Philosophy, vol. 20, no. 3, pp. 334-348. DOI: 10.1080/13698230.2017.129390
Sen Amartya (2006). “What Do We Want from a Theory of Justice” in The Journal of Philosophy, vol. 103, no. 5, pp. 215-238.
Simmons John (2010). “Ideal and Nonideal Theory” in Philosophy & Public Affairs vo.38, no. 1, pp. 5-36.
Sleat Matt (2014). “Legitimacy in Realist Thought: Between Moralism and Realpolitik”, in Political Theory, vol. 42, no. 3, pp. 314–337. Doi: 10.1177/0090591714522250
Stemplowska Zofia (2008). “What's Ideal About Ideal Theory?” in Social Theory and Practice, Vol. 34, No. 3, Special Issue: Social Justice: Ideal Theory, Nonideal Circumstances, pp. 329-340.
Swift Adam & White Stuart (2008). “Political Theory, social science and real politics” in Political Theory Methods and Approaches (David Leopold and Marc Stears eds.) New York, Oxford University Press.
Valentini Laura (2012). “Ideal vs. Non Ideal Theory: A Conceptual Map” in Philosophy Compass, vol. 7, no. 9, pp. 654-664. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2012.00500.x
Williams Bernard (2005), In the beginning was the deed, New Jersey, Princeton University Press.
DOI: http://dx.doi.org/10.32399/rtla.13.47.793
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
TLA-MELAUA por Benemérita Universidad Autónoma de Puebla se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Basada en una obra en www.tlamelaua.buap.mx.